陈宇站在任夏办公室门口，手里还攥著那份《中国电影报》。纸张在他手中微微颤抖，不是害怕，而是愤怒与不甘在血管里奔涌。
“任导，您说真正的战斗才刚刚开始？”他声音发紧，“可现在舆论已经......”
“舆论是可以引导的，但真相不行。”任夏从椅子上站起身，走到窗边。冬日的阳光透过玻璃，在他脸上投下冷静的光影。
“他选择在《中国电影报》上回应，用作品说话来定性这场爭论，这是典型的权威话语策略。他在告诉我们：我有作品，你有吗？我有成就，你有什么？”
任夏转过身，眼神锐利如刀：“但他忘了一件事。评价作品的权利，从来不只是创作者的专利。观眾，尤其是正在成长起来的新一代观眾，他们才是最终的裁判。”
“让他们都回去休息一下吧，明天开始，真正的好戏开场了。”
任夏让陈宇和其他人全部提前下班回家休息，隨后將电话打给了乔彤。
“乔主编，时候到了，我那封信可以发了。”
“早就等著这一天了。”
乔彤的声音有些疲惫，但仍能透露出抑制不住的兴奋。
她这些天可没閒著，除了此前帮任夏请了一位重磅嘉宾发声助威，还悄悄干了另一件大事。
..............
周五清晨，最新一期的环球时报，再度引爆了喧囂的舆论场。
这一期的文娱版头条，叫做《致张一谋导演的一封公开信》。
作者署名：任夏。
这封信没有迴避张一谋的成就，开篇就肯定了他对中国电影的贡献。但紧接著，任夏笔锋一转：
“张一谋导演在《中国电影报》的专访中说：电影这门艺术，理论探討永无止境，归根到底还是要靠作品说话。我完全赞同。但我想补充的是：作品说出来的话，需要有人听得懂，更需要有人说真话。”
“我提出的关於《金陵十三釵》的所有质疑——关於敘事视角的他者化、关於歷史真实的艺术加工边界、关於文化主体性在追求国际认可过程中的自觉或不自觉让渡——这些都不是空泛的理论探討，而是基於电影文本的具体分析。”
“张导说要等他们亲自拿起导筒后才能体会。我尊重创作实践的艰辛，但我不认为只有厨师才有资格评价菜餚的味道。观眾花了钱、花了时间走进影院，他们天然拥有评价的权利。而我的工作，就是帮助他们把那些『总觉得哪里不对劲但又说不出来』的感受，转化成清晰可辨的专业语言。”
信件越往后，语气越坚定：
“隨著国家的强大，中国电影观眾对影片的评价观念正在发生根本性的改变。新生代年轻人看待世界的眼光，与前辈们有著本质的不同。”
“新的年轻人不再盲目崇拜任何人，不再认为奥斯卡奖盃是艺术价值的唯一证明。他们会凭藉自己的本心判断电影的优劣。”
“这个故事讲得好吗？”
“这个人物打动我了吗？”
“这部电影尊重我的智商和情感了吗？”
“这种基於观眾本心的判断，將在未来的中国电影市场中起到决定性的作用。”
在信中，他更是对张一谋直接喊话：
“歷史不会永远沉默，但前人总会被后人所评价。”
“当中国观眾逐渐摆脱对西方电影节的盲目崇拜之后，如果中国电影的导演们还沉溺於过往的成功经验，还在用国际认可作为艺术价值的最高標尺，那么他们终將被观眾所拋弃。”
“这一点对於张一谋导演来说尤为关键。作为中国导演行业的旗手，他需要肩负的责任不只是帮助中国电影走向世界舞台，更重要的是帮助中国电影开闢出新的道路。”
“一条不依赖西方认可、不迎合他者想像、真正立足於中国文化土壤、服务於中国观眾的道路。”
“这才是张一谋导演，作为这个时代的电影旗帜，必须要完成的歷史答卷。”
信件最后，任夏写道：
“我在此公开呼吁：请张一谋导演不要以艺术选择或创作实践为遮掩，而是实事求是地回应我在视频中对《金陵十三釵》提出的具体质疑。如果我们不能就作品本身进行专业对话，而是陷入谁有资格批评的身份之爭，那將是中国电影批评的悲哀。”
这封信在环球时报上面发表之后，仅仅过了不到五个小时，便迅速登上了微博的热搜，且在各大论坛上疯狂地被人转载。
对於许多人来说，信件的內容实在太直接、太尖锐。
很多人都难以想像，面对铺天盖地的批评，任夏居然没有选择示弱以求和解，反而迎难直上，继续开炮！
如果说任夏上次的视频，还只是基於艺术层面上的批评，那么这封公开信，则是对张一谋本人的一份公开战书！
各类媒体机构们迅速將目光投向了张一谋方面，各类採访电话蜂拥而至，他们都想看一看，张一谋会如何回应这封战书。
是视而不见？还是公开接受？
就在所有人都翘首以盼的时候，环球时报方面却又有了新的大动作。
下午三点，环球时报在其官网上面，发布了一个时长5个小时的超长街头採访视频。
这个视频是乔彤的手笔。
她动用了环球时报在全国各地的记者站，三天內完成了一个覆盖全国五十多个城市和县城、样本量两千人的街头採访。
採访对象都是18-30岁的年轻人，问题很简单：你喜欢看什么样的电影？你在乎电影有没有拿过国际奖项吗？
在街头採访中，超过八成的受访者表示，他们选择电影时，得奖影片会有一定的加分值，但他们更看重那些能够把故事讲完整的电影，对那些在电影中填充空洞价值观的电影表示了明显的厌恶。
更关键的是，当记者们问『如果一部电影为了拿国际奖而牺牲了故事逻辑或歷史真实，你能接受吗』时，超过九成的人表示不能接受。
那些被採访的年轻人的面孔在照片上鲜活生动：大学校园里抱著书本的学生，商场里逛街的情侣，写字楼下匆匆的白领，小县城网吧里的青年......
他们用各自的方式表达著相似的观点：
“我就想看个好看的故事，別给我灌鸡汤。”
“外国奖？那是导演的事，跟我有什么关係？”
“导演应该好好拍电影，別整天想著怎么討好外国人。”
这些朴素而真实的回答，匯聚成一股洪流，衝击著那些建立在“国际认可=艺术价值”基础上的陈旧评价体系。
视频的后面，还贴心地附上了一份调查报告，上面清晰统计了每个採访人员的回答內容，让没时间看视频的人也能完整知道视频在说些什么。
任夏的公开信被广泛转载，而那份年轻人调查报告提供了坚实的数据支撑，一些曾经认真观看过任夏视频的人，则被任夏的公开信所號召，开始在网络上发出了自己的疑问。
“如果艺术选择可以掩盖所有问题，那么批评的意义何在？”
“中国电影是要继续做西方电影节的好学生，还是要做自己故事的主人？”
“当年轻观眾已经觉醒，电影人还要沉睡多久？”
“任导，您说真正的战斗才刚刚开始？”他声音发紧，“可现在舆论已经......”
“舆论是可以引导的，但真相不行。”任夏从椅子上站起身，走到窗边。冬日的阳光透过玻璃，在他脸上投下冷静的光影。
“他选择在《中国电影报》上回应，用作品说话来定性这场爭论，这是典型的权威话语策略。他在告诉我们：我有作品，你有吗？我有成就，你有什么？”
任夏转过身，眼神锐利如刀：“但他忘了一件事。评价作品的权利，从来不只是创作者的专利。观眾，尤其是正在成长起来的新一代观眾，他们才是最终的裁判。”
“让他们都回去休息一下吧，明天开始，真正的好戏开场了。”
任夏让陈宇和其他人全部提前下班回家休息，隨后將电话打给了乔彤。
“乔主编，时候到了，我那封信可以发了。”
“早就等著这一天了。”
乔彤的声音有些疲惫，但仍能透露出抑制不住的兴奋。
她这些天可没閒著，除了此前帮任夏请了一位重磅嘉宾发声助威，还悄悄干了另一件大事。
..............
周五清晨，最新一期的环球时报，再度引爆了喧囂的舆论场。
这一期的文娱版头条，叫做《致张一谋导演的一封公开信》。
作者署名：任夏。
这封信没有迴避张一谋的成就，开篇就肯定了他对中国电影的贡献。但紧接著，任夏笔锋一转：
“张一谋导演在《中国电影报》的专访中说：电影这门艺术，理论探討永无止境，归根到底还是要靠作品说话。我完全赞同。但我想补充的是：作品说出来的话，需要有人听得懂，更需要有人说真话。”
“我提出的关於《金陵十三釵》的所有质疑——关於敘事视角的他者化、关於歷史真实的艺术加工边界、关於文化主体性在追求国际认可过程中的自觉或不自觉让渡——这些都不是空泛的理论探討，而是基於电影文本的具体分析。”
“张导说要等他们亲自拿起导筒后才能体会。我尊重创作实践的艰辛，但我不认为只有厨师才有资格评价菜餚的味道。观眾花了钱、花了时间走进影院，他们天然拥有评价的权利。而我的工作，就是帮助他们把那些『总觉得哪里不对劲但又说不出来』的感受，转化成清晰可辨的专业语言。”
信件越往后，语气越坚定：
“隨著国家的强大，中国电影观眾对影片的评价观念正在发生根本性的改变。新生代年轻人看待世界的眼光，与前辈们有著本质的不同。”
“新的年轻人不再盲目崇拜任何人，不再认为奥斯卡奖盃是艺术价值的唯一证明。他们会凭藉自己的本心判断电影的优劣。”
“这个故事讲得好吗？”
“这个人物打动我了吗？”
“这部电影尊重我的智商和情感了吗？”
“这种基於观眾本心的判断，將在未来的中国电影市场中起到决定性的作用。”
在信中，他更是对张一谋直接喊话：
“歷史不会永远沉默，但前人总会被后人所评价。”
“当中国观眾逐渐摆脱对西方电影节的盲目崇拜之后，如果中国电影的导演们还沉溺於过往的成功经验，还在用国际认可作为艺术价值的最高標尺，那么他们终將被观眾所拋弃。”
“这一点对於张一谋导演来说尤为关键。作为中国导演行业的旗手，他需要肩负的责任不只是帮助中国电影走向世界舞台，更重要的是帮助中国电影开闢出新的道路。”
“一条不依赖西方认可、不迎合他者想像、真正立足於中国文化土壤、服务於中国观眾的道路。”
“这才是张一谋导演，作为这个时代的电影旗帜，必须要完成的歷史答卷。”
信件最后，任夏写道：
“我在此公开呼吁：请张一谋导演不要以艺术选择或创作实践为遮掩，而是实事求是地回应我在视频中对《金陵十三釵》提出的具体质疑。如果我们不能就作品本身进行专业对话，而是陷入谁有资格批评的身份之爭，那將是中国电影批评的悲哀。”
这封信在环球时报上面发表之后，仅仅过了不到五个小时，便迅速登上了微博的热搜，且在各大论坛上疯狂地被人转载。
对於许多人来说，信件的內容实在太直接、太尖锐。
很多人都难以想像，面对铺天盖地的批评，任夏居然没有选择示弱以求和解，反而迎难直上，继续开炮！
如果说任夏上次的视频，还只是基於艺术层面上的批评，那么这封公开信，则是对张一谋本人的一份公开战书！
各类媒体机构们迅速將目光投向了张一谋方面，各类採访电话蜂拥而至，他们都想看一看，张一谋会如何回应这封战书。
是视而不见？还是公开接受？
就在所有人都翘首以盼的时候，环球时报方面却又有了新的大动作。
下午三点，环球时报在其官网上面，发布了一个时长5个小时的超长街头採访视频。
这个视频是乔彤的手笔。
她动用了环球时报在全国各地的记者站，三天內完成了一个覆盖全国五十多个城市和县城、样本量两千人的街头採访。
採访对象都是18-30岁的年轻人，问题很简单：你喜欢看什么样的电影？你在乎电影有没有拿过国际奖项吗？
在街头採访中，超过八成的受访者表示，他们选择电影时，得奖影片会有一定的加分值，但他们更看重那些能够把故事讲完整的电影，对那些在电影中填充空洞价值观的电影表示了明显的厌恶。
更关键的是，当记者们问『如果一部电影为了拿国际奖而牺牲了故事逻辑或歷史真实，你能接受吗』时，超过九成的人表示不能接受。
那些被採访的年轻人的面孔在照片上鲜活生动：大学校园里抱著书本的学生，商场里逛街的情侣，写字楼下匆匆的白领，小县城网吧里的青年......
他们用各自的方式表达著相似的观点：
“我就想看个好看的故事，別给我灌鸡汤。”
“外国奖？那是导演的事，跟我有什么关係？”
“导演应该好好拍电影，別整天想著怎么討好外国人。”
这些朴素而真实的回答，匯聚成一股洪流，衝击著那些建立在“国际认可=艺术价值”基础上的陈旧评价体系。
视频的后面，还贴心地附上了一份调查报告，上面清晰统计了每个採访人员的回答內容，让没时间看视频的人也能完整知道视频在说些什么。
任夏的公开信被广泛转载，而那份年轻人调查报告提供了坚实的数据支撑，一些曾经认真观看过任夏视频的人，则被任夏的公开信所號召，开始在网络上发出了自己的疑问。
“如果艺术选择可以掩盖所有问题，那么批评的意义何在？”
“中国电影是要继续做西方电影节的好学生，还是要做自己故事的主人？”
“当年轻观眾已经觉醒，电影人还要沉睡多久？”